“故正人戒慎，不比好意思于东谈主。国君抚式，医师下之。医师抚式，士下之。礼不下庶东谈主买球下单平台，刑不上医师。刑东谈主不在君侧。”（《礼记·曲礼上》）

西汉成书的《礼记·曲礼》中初次明确指出“刑不上医师”，该书是西汉时期戴圣对西周、东周时期所传承之周礼进行的归纳回来。可见周穆王时期改造的《吕刑》主要针对的是士及苍生阶级，是以肉刑才有三千种之多。那么西周、东周时期卿医师犯法了如何办？按照“八辟之法”由周皇帝和诸侯决定刑事背负门径。

《周礼·秋官·小司寇》中纪录了“八辟之法”。议亲之辟，适用于宗室成员；议故之辟，适用于王的旧交；议贤之辟，适用于有德行的东谈主；议能之辟，适用于就怕间的东谈主；议功之辟，适用于有功勋的东谈主；议贵之辟，适用于高爵位的东谈主；议勤之辟，适用于勤于国是的东谈主；议宾之辟，适用于先贤的后裔。

“八辟之法”章程了上述八种东谈主，在犯法后不错把柄其身份和孝顺赢得不同进度的宽贷或裁减刑罚。这种轨制在今天看来极抗拒允，因为它赐与总揽阶级更多的保护和特权，但从东谈主性的角度想考，会发现这项章程是那时爱戴总揽集迷惑实和利益的一种举措。这就需要弄剖释“八辟之法”是如何来的。

在商纣王时期，即即是商纣王的王叔、兄弟、子女齐有可能成为调换天主的祭品，因为商朝王族以为祭品的地位越尊崇则祭祀恶果越佳，这就导致臣服于商朝的那些部落首级随时有可能因为商王的献祭需要而成为祭品。

比如周东谈主部落因为不想成为商王捕奴的对象而臣服于商王朝，并积极握捕相近小部落或游牧民族当作贡品孝顺给商王朝，结束商纣王对周文王说谈：“姬昌，此次的祭天大典很紧迫，你送来的祭品品级不够，从你和你女儿之中选一个东谈主当作祭品吧！”伯邑考就这么成为了捐躯品。

这就有点吓东谈主了。那时还莫得后世儒家“君要臣死，臣不得不死”的倡导，是以为了我方的性命探究必须要反抗。交运的是，历经周文王、周武王两代东谈主的致力，反抗成效了。通盘参与反抗的部落首级坐下来沿途共享奏凯果实，不绝今后合资过日子的轨则轨制。这时，东谈主性启动弘扬作用。

殷齐，底本属于商纣王的恢宏大殿里。周武王右手端着青铜爵说谈：“反抗商王朝咱们周东谈主出力最多，是以这大哥的位置必须由我来坐。谁颂赞？谁发对？”慑于周武王淫威，殿内世东谈主纷繁唱和，凡是有异议的齐成了祭天的祭品。第一次不绝莫得取得共鸣性意见，周武王致使沿用了商纣王祭天大典。（“武王持大白旗以麾诸侯，诸侯毕拜武王，武王乃揖诸侯，诸侯毕从。”《史记·周本纪》）

四年后，被失眠困扰的周武王（“武王至于周，自夜不寐”《史记·周本纪》）示寂，留住未成年的周成王。四方诸侯纷繁起了着重想，居摄王周公旦平三监，征东夷，让众人的着重想又收了且归。比及周成王亲政之时，通盘诸侯来到成周进入会盟，此次莫得周武王炉火纯青的威慑，众人终于长入了意见。

会盟最紧迫的议程就是一致应允周公旦所制定的《周礼》，《周礼》中的“八辟之法”给在座的诸侯们吃了一个安逸丸，至少毋庸惦记会出现第二个商纣王。殊不知，这“八辟之法”是一把双刃剑，堵住了周王室的舛讹，却堵不住卿医师们的东谈主性舛讹。

有了“八辟之法”，关于卿医师们来说极度于有了一块免死金牌，邪恶小的顺利用“八辟之法”就扛往常了，若是扛不外去就把大哥噶了，换个大哥再用“八辟之法”，这险些就是卿医师们无风险犯法的天选BUG。东谈主类相比擅长于有样学样，再加上惯性的力量，春秋战国时期诸侯们的气运就这么被注定。是以说若是莫得“八辟之法”，可能春秋战国时期不会有那么多起弑君事件。

是以说，东谈主类制定的任何一项轨制跟着时间的推移齐可能产生有悖于初志的结束，其中最大的原因就是东谈主性的不可捉摸。想要改变已制定的轨制，惟一的办法就是编削。非论是打消旧章程照旧给旧章程打补丁，齐属于编削。比如，儒家的先贤们启动想考“八辟之法”的正直性，孟子淡薄了“君为轻，民为贵，社稷次之”的民本想想。

简直对“八辟之法”进行编削的是法家。秦孝公时期任用商鞅进行变革，商鞅淡薄即使是太子犯法，也应受到相应的法律制裁。其后司马迁在《史记·商君传记》回来为“皇帝犯法与匹夫同罪”。这个想想比“八辟之法”更恰当中央集权轨制下君王的利益，因此在秦长入天下之后，替代“八辟之法”成了新的传统。趁机插一句，商鞅因太子驷犯法而处罚了太子驷的师傅令郎虔，秦孝公身后，商鞅被令郎虔诬为谋反，败北后被处以车裂之刑。

到了汉代，汉高祖刘邦复辟了西周时期的封建制，因此“八辟之法”也风风火火，改了个称号叫“八议”，到了三国时期被魏国列入法典。汉代法典章程大部分犯法犯法不错通过“赎铜”来赦罪，也就是交纳一定数目的罚款。这极度于一种另类的“八辟之法”，因为“赎铜”关于显赫阶级来说微不足道，然而关于苍生阶级来说却难以承受。最典型的例子是司马迁因言获罪后本不错通过“赎铜”赦罪，结束拿不出那么多钱只可承受宫刑。

自从“八议”被列入法典以后，中国历朝历代就有了内外不一的两套法则。一套针对苍生阶级，被冠以“皇帝犯法与匹夫同罪”的总纲；另一套针对总揽阶级，起着访佛于“八辟之法”的恶果以爱戴总揽集团的厚实和利益。比如宋太祖赵匡胤曾留住“不杀士医师及言事者” 和 “与士医师共治天下”的祖训；“八议”一直沿用到明清时期。

在“刑不上医师”这方面，西方的作念法比之东方过犹不足。无论是《乌尔纳姆法典》照旧《汉谟拉比法典》，齐是讲明注解权归奉陪主的俗例法。即便古罗马帝国时期的《十二铜表法》也以爱戴贵族奉陪主的利益为主，在此基础上形成的罗马帝国公民法分为两部分。一部分叫市民法，仅适用于罗马公民；另一部分叫万民法，适用于罗马帝国境内的通盘目田民。这极度于将通盘罗马公民齐视作总揽阶级。

到了东罗马帝国时期，查士丁尼汇编整理并颁布现实了《查士丁尼法典》，该法典明确通知皇权无尽，爱戴提醒利益，牢固奉陪主的总揽地位；法典要求“东谈主东谈主齐应老实遵法”，不然，要照章赐与严厉制裁；法典还高出强调奉陪必须听命他的主东谈主的安排，不许有任何反抗。

直到近代西方历程想想发蒙和文艺回复后，老本主义取代了奉陪制，玄学和科学大发展促进了东谈主类的想想解放，新的法律条规中才启动出现对等、平允等字样。即便如斯，当代西要津律中依然保留着访佛汉代“赎铜”的保释轨制，这是法律对老本的贪污，亦然对东谈主性恶的贪污。

当代东西方的民法典永诀已不显然，最大的永诀可能在于西方的保释轨制和东方保密的“八议”轨制吧。前者让位于老本，后者让位于权力。这是法律的平允性所需要濒临的挑战。

“法不责众”出自清朝石玉昆《小五义》第38回：“众人一议论，法不责众，全走了。”一般在什么情况下，才会出现法不责众的情形？

唯有当总揽阶级所制定的法律扞拒却大部分被总揽阶级的利益，也就是“恶法”，才会出现多数被总揽阶级不肯意治服的情形。这是法律对人心的贪污。比如《查士丁尼法典》严格章程了奉陪必须无条款地遵从他的主东谈主，对不遵从者处以重罚乃至死刑，最终由于奉陪的反抗构兵不得不补上开释奉陪的条规。

当古代出现这种情形的时候，总揽阶级势必会在“责众”和“不责众”之间进行抉择，若是“责众”带来的利益受损雄壮于“不责众”，那见告阶级就会汲取“不责众”或修改“恶法”；反之则汲取“责众”。

而在当代好意思丽国度中，出现“恶法”的概率极低，然而好多东谈主依然对“法不责众”存在法律误区，以为随大流不会有事。比如如故出现过不少过路寰球哄抢侧翻货车散落物品的案件，临了结束齐是通盘参与者受罚。

然而，最近发生的一件热门事件再次让“法不责众”走进众人的视线。在“姜某数学竞赛事件”中出现了大量成年东谈主在网络上违抗《未成年东谈主保护法》，在这起事件中犯法的成年东谈主是否形成了“法不责众”的既定事实？若是这起事件就此不表现之，今后在网络上势必还会出现大量访佛的情况。若是要讲求，除了姜某这个当事东谈主，是否有机构不错成为讲求背负的主体？

2024年11月3日，“姜某数学竞赛事件”得出论断确今日，东谈主民日报连发四篇驳斥员著述，其中有一段实质如下：“要接济法律眼前东谈主东谈主对等，对等保护举座公民和法东谈主的正当职权，不成搞汲取性法则，更不成搞法外开恩。”

说得很好买球下单平台，当代法律追求的最高方针和最低要求齐是“东谈主东谈主对等”，永诀只在于“东谈主东谈主”所包含的群体之多寡。我想总要先处置法律对老本、权力和人心的贪污，时间追求最高方针的“东谈主东谈主对等”吧！